a.效率

　　優(yōu)良的齒輪傳動效率可達98%-99%，優(yōu)良的皮帶傳動設(shè)計在正常的條件下亦可達到99%的效率。兩者的差異并不取決于傳動方式的選擇，而取決于制造商的設(shè)計與制造水平。不過齒輪方式保持較高的傳動效率較為容易，而皮帶傳動較難，平均效率在94%-98%。

　　b.空載能耗

　　對于齒輪直接傳動方式，空載壓力一般要維持在2.5bar以上，有的甚至高達4bar，以確保齒輪箱的潤滑。

　　對于皮帶傳動方式，理論上講空載壓力可以為零，因為轉(zhuǎn)子吸進的油足以潤滑轉(zhuǎn)子和軸承。一般為安全起見，壓力維持在0.5bar左右。

　　以一臺160kW的齒輪傳動壓縮機為例，每年8000小時，其中15%(即1200小時)的時間為空載，這臺機器每年將比皮帶傳動的同功率壓縮機多消耗28800kWh的電費(假定兩臺機器的空載壓差為2bar，約15%的能耗差異)。長期來看，這將是不小的花費。

　　c.失油

　　有經(jīng)驗的使用者都知道，失油狀況下最先受害的將是齒輪箱。皮帶傳動系統(tǒng)完全不存在這種安全問題。

　　d.根據(jù)用戶要求設(shè)計壓力

　　通常用戶要求的壓力與制造商之標準機型的壓力并不完全一致。例如用戶使用要求壓力為10bar，依后處理設(shè)備狀況，配管長度及密封程度不同，要求壓縮機的壓力可能為11或11.5bar。在這種情況下，一般會安裝一臺額定壓力為13bar的壓縮機并在現(xiàn)場將出口壓力設(shè)為所要求之壓力。此時排氣量會基本上保持不變，因為最終壓力雖然降低了但轉(zhuǎn)子的速度并未增加。

　　皮帶傳動設(shè)計制造商只需簡單地改變皮帶輪的直徑便可將壓力設(shè)計得與用戶要求完全一致，這樣用戶用同功率的馬達卻可獲得更多的風(fēng)量。對于齒輪傳動，則沒有這么方便。

　　e.已安裝壓縮機之壓力改變

　　有時由于用戶生產(chǎn)工藝條件的改變，原來的壓縮機之設(shè)計壓力可能太高或太低，希望能改變，但對于齒輪傳動的壓縮機而言，這將會顯得非常困難和昂貴，而對于皮帶傳動式壓縮機而言卻是輕而易舉的事，只須更換皮帶輪即可。

　　f.安裝新軸承

　　當轉(zhuǎn)子軸承需要更換時，對于齒輪傳動的壓縮機，齒輪箱和齒輪箱主軸軸承需同時大修，其費用讓用戶難以接受。對于皮帶傳動壓縮機，則不存在這種問題。

　　g.更換軸封

　　螺桿式壓縮機均使用了一種環(huán)形軸封，到一定壽命均需更換。對于齒輪傳動式壓縮機，必須先分離馬達、連軸器，才能接近軸封，使得這一工作耗時費力，從而增加了維護費用。對于皮帶傳動式壓縮機，只需卸下皮帶輪即可，容易得多。

　　h.馬達或轉(zhuǎn)子軸承損壞

　　對于齒輪傳動壓縮機，當馬達或轉(zhuǎn)子軸承損壞時，往往會殃及相連重要部件，造成直接和間接雙重損壞。對于皮帶傳動壓縮機不存在這種狀況。

　　i.結(jié)構(gòu)噪音

　　對于齒輪傳動壓縮機，由于馬達與轉(zhuǎn)子剛性連接，壓縮室轉(zhuǎn)子的振動會傳遞到齒輪箱和馬達軸承，這不僅增加了馬達軸承的磨損，同時增加了機器噪音。

　　J.值得一提的是，主張直接齒輪傳動的制造商本身也有一部分產(chǎn)品采用皮帶傳動。皮帶傳動的其他劣勢已在上文與直聯(lián)傳動的對比中體現(xiàn)。

　　小結(jié)

　　對于壓縮機的三種傳動方式：直聯(lián)、皮帶和齒輪，從原理上來說，效率不分上下，但由于機型不同、生產(chǎn)技術(shù)不同、用材不同、工況不同、保養(yǎng)不同……會造成效率的千差萬別，所以，只著眼于技術(shù)本身的爭論毫無意義，一切都要建立在應(yīng)用的“人”的基礎(chǔ)之上。

　　而作為一名合格的壓縮機銷售人員，在給用戶推薦壓縮機時，應(yīng)該把這些優(yōu)劣情況給客戶分解清楚，最終，讓客戶根據(jù)自己的情況來決定選擇什么樣的傳動方式。而不是為了抬高自己的產(chǎn)品，而歪曲事實，惡意詆毀其它的傳動方式和競爭對手的產(chǎn)品。